如果你想成为真正的真理探索者，那么只要有可能，在你的生命历程中有必要对所有事物至少怀疑一次。——笛卡儿
如前所述，许多人以为怀疑主义者是愤世嫉俗的，是只想鸡蛋里挑骨头的人。但他们其实并不是这样的人。怀疑主义者只是想在相信某个断言之前评估证据的人。怀疑主义是一种方法，而不是一种立场。真正的怀疑主义者要相信或不相信某个断言，必须见到十分可靠的证据才会表明坚定的立场。实际上，怀疑主义者相信某个信念的程度与支持该信念的证据是成比例的。当然，怀疑主义者的口头禅是“特别的信念需要特别的证据”。
怀疑主义的标志是科学性。人们常常批评科学家和怀疑主义者过分保守。他们说怀疑主义者之所以不相信鬼之类的事情，仅仅因为这些事物不符合他们关于世界运转方式的理论。但是，科学家们在不断努力寻找对新的、有时是离奇的理论的支持。事实上，提出有证据证实的新理论的科学家可以名利双收。我们不记得只是跟在别人后面检验他人思想的科学家，只记得像达尔文、爱因斯坦这样提出惊天动地新概念的科学家。那么，怀疑主义者和超自然及其他离奇断言的信徒之间的区别是什么呢？怀疑主义者和科学家在接受一种断言前需要大量可重复的证据。难道你不认为任何一位科学家都会热衷于寻找外星人或ESP存在的确凿证据吗？找到后他会取得很高的地位，并且名垂史册。
心理学家特伦斯•海因斯提了一个出色的论点，他认为超自然信徒并不豁达，事实上，他们极度封闭。他表示，科学家们早已指出了他们接受占星术、外星来访的现实都需要哪些确切证据，如果证据存在，他们愿意改变自己的思想并接受这些现象的存在。另一方面，没有可靠证据（或者有过多反驳证据）就相信这些现象是典型的封闭意识。为什么呢？因为信徒们常说：“任何证据也不能改变我的想法！”
因此，怀疑主义者和科学家的目标之一是保持开放的心态。事实上，真正的怀疑主义者会保持一种微妙的平衡，卡尔•萨根的描述最为贴切。
"在我看来，似乎要求的是两种相互冲突的需求之间的微妙平衡：对出现在我们面前的所有假说进行最具怀疑性的审查，与此同时对新思想最大限度地保持开放心态。如果你……没有一丝怀疑，那么就无法分辨有用的思想与没有价值的思想。如果所有思想都具有同等的有效性，那么你就失去了自我，因为那样……根本没有任何思想是有效的。”
正如本章开头的引言所示，哲学家伯特兰•罗素和美国航天局科学家詹姆斯•贝格说：“保持开放的心态是一种美德，但不要开放到使你的脑袋掉下来。”如果这个比喻描述了怀疑主义者，那么在形成信念时持怀疑态度不是很有意义吗？为什么不更加频繁地这样做呢？为什么不喜欢成为怀疑主义者呢？也许我们不喜欢不确定和模棱两可，而且成为怀疑主义者意味着必须承认不确定性是生活的一部分。怀疑主义者选择直到有足够的数据支持某种信念时才会相信。这对许多人来说比较困难，因为我们通常厌恶不确定性，难以容忍模棱两可。因此，即便在充斥模棱两可的世界里，我们仍然想要相信一些事情。然而，想要相信某些不真实的事情并不能使它变真，想要相信也不能作为接受信念的依据。
作为一名怀疑主义者，你必须能够坦然地说“我不知道”，这是有道理的，因为很多事情是没有人知道的。有些事情本质上是不可知的，还有些事情是以我们目前拥有的知识还无法知道的。就宇宙之大，有可能存在其他生命形式，但是我们目前不知道它们是否存在，因为没有出现支持这一信念的可靠证据。因此，怀疑主义者眼下不会相信外星生命。然而，SETI（搜寻外星智能）项目在扫描太空中从其他星球发射出的无线信号，如果发现了有外星人存在的可靠证据，那么怀疑主义者会重新评估自己的立场。要成为怀疑主义者，我们必须承认生活中的不确定性——这难道不比让大量无确凿证据、有时是愚蠢且有潜在危险的信念充斥生活更好吗？
从本质上讲，我们应该将信念看作一个连续体，左边依次是是坚决不相信，基本怀疑，略微怀疑，连续体的中点是“我不知道”，右边依次是有点相信，基本相信，坚决相信。
由于有相信事情的愿望，我们都会一下子站到坐标的右端，尽管可信证据极少，也坚决相信某些事情。其实我们需要从中点开始，接受“我不知道”的观念，然后分析支持或反对某事的证据。当评价一个断言的证据和可信性时，我们会在这连续体上走得更远，要么走向坚决不信，要么走向坚决相信。用这种方式，我们可以在不同的思想面前保持更开放的心态，也更易形成有见地的信念。当然，问题出现了，引导我们沿着信念连续体移动应采用的最佳方法是什么呢？
※好文章要分享
点击右上角的按钮
1、关注法兰西之友：选择“查看公众帐号”或“查看官方账号”，选择“关注”即可；
2、分享“发送给朋友”；
3、“分享到朋友圈”或者“分享到腾讯微博”；
4、“收藏”本条资讯内容；
5、将本条资讯内容以邮件形式发送给朋友，也可发送给你自己保存。
直接通过微信“添加好友”，选择“查找公众号”，查找“法兰西之友”，找到“法兰西之友”点击关注。或者点击搜号码，输入francefrends，搜索到“法兰西之友”点击关注。
