“如果你想成为真正的真理探索者，那么只要有可能，在你的生命历程中有必要对所有事物至少怀疑一次。”——笛卡儿
如前所述，许多人以为怀疑主义者是愤世嫉俗的，是只想鸡蛋里挑骨头的人。但他们其实并不是这样的人。怀疑主义者只是想在相信某个断言之前评估证据的人。怀疑主义是一种方法，而不是一种立场。
真正的怀疑主义者要相信或不相信某个断言，必须见到十分可靠的证据，才会表明坚定立场。实际上，怀疑主义者相信某个信念的程度，应当与支持该信念的证据成比例。正因如此，怀疑主义者常说的一句话是：“特别的信念需要特别的证据。”
怀疑主义与科学精神
怀疑主义最鲜明的标志，是它的科学性。人们常常批评科学家和怀疑主义者过分保守。他们说，怀疑主义者之所以不相信鬼魂之类的事情，仅仅因为这些事物不符合他们关于世界运转方式的既有理论。
但事实恰恰相反。科学家一直在努力寻找支持新的、有时甚至离奇理论的证据。事实上，提出并证实新理论的科学家，往往可以因此名利双收。人们不会记住那些只是机械重复他人工作的人，而会记住像达尔文、爱因斯坦这样提出惊天动地新概念的人。
因此，怀疑主义者和超自然现象信徒之间的真正区别在于：怀疑主义者和科学家在接受一种断言之前，需要大量可重复的证据。任何一位科学家都会非常乐于找到外星人或 ESP 确实存在的证据，因为一旦证实，他不仅会取得极高地位，还可能名垂史册。
开放心态不等于轻信
心理学家特伦斯·海因斯曾提出一个很精彩的论点：超自然现象的信徒其实并不真正开放，相反，他们往往极度封闭。因为科学家们早已明确指出：若要接受占星术或外星来访的真实性，需要哪些确切证据；只要证据存在，他们愿意改变自己的想法并接受这些现象。
另一方面，在没有可靠证据，甚至在存在大量反驳证据的情况下仍坚持相信这些现象，才是真正的封闭意识。信徒们常说的一句话就是：“任何证据都不能改变我的想法！”从这个意义上讲，真正的开放心态并不是接受一切，而是在新思想面前保持开放的同时，也维持足够严格的审查。
因此，怀疑主义者和科学家的目标之一，是保持开放的心态。真正的怀疑主义者会维持一种微妙的平衡，而卡尔·萨根对这种平衡的描述几乎最为贴切：
“在我看来，似乎要求的是两种相互冲突的需求之间的微妙平衡：对出现在我们面前的所有假说进行最具怀疑性的审查，与此同时对新思想最大限度地保持开放心态。如果你没有一丝怀疑，那么就无法分辨有用的思想与没有价值的思想；如果所有思想都具有同等的有效性，那么你就失去了自我，因为那样根本没有任何思想是有效的。”
正如本章开头引文所暗示的那样，哲学家伯特兰·罗素和美国航天局科学家詹姆斯·贝格也说过类似的话：保持开放心态是一种美德，但不要开放到让脑袋掉下来。若这个比喻足够贴切，那么在形成信念时保持怀疑态度，难道不是一种非常有意义的习惯吗？
为什么人们不喜欢怀疑主义
也许我们不喜欢不确定性和模棱两可，而成为怀疑主义者恰恰意味着承认：不确定性是生活的一部分。怀疑主义者选择在有足够数据支持某种信念之前，先不贸然相信。这对很多人来说相当困难，因为我们通常厌恶不确定性，难以容忍模糊状态。
因此，即便生活本身充满模棱两可，我们仍然想要相信一些事情。然而，想要相信某些不真实的事情，并不能使它变真；“想要相信”也不能作为接受一种信念的依据。
作为一名怀疑主义者，你必须能够坦然说出“我不知道”。这其实很有道理，因为很多事情本来就没有人知道。有些事情在本质上是不可知的，另一些事情则只是以我们当前拥有的知识还无法知道。
例如，宇宙如此广大，完全有可能存在其他生命形式；但我们目前并不知道它们是否存在，因为还没有出现足够可靠的证据来支持这一信念。因此，怀疑主义者在当下不会轻易相信外星生命已经被证实。然而，SETI（搜寻外星智能）项目持续扫描来自其他星球的无线信号；如果有一天真的发现了可靠证据，怀疑主义者当然会重新评估自己的立场。
成为怀疑主义者，意味着承认生活中的不确定性。而这难道不比让大量没有确凿证据、甚至愚蠢且潜在危险的信念充斥我们的生活更好吗？
把信念看作一个连续体
从本质上讲，我们应该把信念看作一个连续体：左边依次是坚决不相信、基本怀疑、略微怀疑；中点是“我不知道”；右边依次是有点相信、基本相信、坚决相信。
由于人类天然有“想要相信”的倾向，我们常常会一下子站到坐标的右端，尽管可靠证据极少，也仍然坚决相信某些事情。其实更合理的做法，是从中点开始，先接受“我不知道”的观念，然后再分析支持或反对某个断言的证据。
当我们评价某种断言的证据质量与可信性时，就会在这条连续体上移动：要么走向坚决不信，要么走向坚决相信。用这种方式，我们可以在不同思想面前保持更开放的心态，也更容易形成有见地的信念。当然，问题随之而来：引导我们沿着信念连续体移动的最佳方法，究竟是什么？
整理自关于怀疑主义与科学思维的通俗论述，按网站阅读方式重新编排。